En las provincias argentinas, el empleo en negro alcanza el 42 por ciento

Una nueva encuesta del INDEC, que brinda información referida a pequeñas ciudades del país, cuantifica el notorio contraste entre la situación laboral del interior respecto a la de la Ciudad de Buenos Aires.

El organismo estadístico publicó los primeros resultados de la Encuesta Anual de Hogares Urbanos (EAHU) que revela los mismos indicadores que la Encuesta Permanente de Hogares (EPH) pero extendiendo la cobertura a los centros urbanos más pequeños.

Mientras que la EPH cubre a los 31 aglomerados urbanos más grandes, este nuevo relevamiento capta información del total de la población urbana, indicó el Instituto para el Desarrollo Social de la Argentina (IDESA).

En órdenes de magnitud, la EPH es representativa de aproximadamente 25 millones de habitantes urbanos, mientras que la EAHU lo es de 36,7 millones de personas.

Esa encuesta señaló que en la Ciudad de Buenos Aires, la tasa de empleo (es decir, la relación entre personas que tienen trabajo y personas mayores de 14 años) es del 62 por ciento y la incidencia del empleo no registrado del 25 por ciento.

Los datos, correspondientes al tercer trimestre de 2010, indican también que en los grandes aglomerados urbanos del interior, la tasa de empleo se reduce a 54 por ciento y la tasa de empleo asalariado «en negro» sube al 38 por ciento.

En las pequeñas ciudades y pueblos del interior, la tasa de empleo se reduce aún más, al 52 por ciento, y la tasa de empleo asalariado «en negro» sube al 42 por ciento.

Los datos oficiales delatan una heterogeneidad impactante: en la Ciudad de Buenos Aires, dos tercios de la población mayor de 14 años trabajan y sólo un cuarto de los asalariados está «en negro».

En las pequeñas ciudades y pueblos del interior, sólo la mitad de los mayores de 14 años trabaja y, de éstos, prácticamente la mitad lo hace en la informalidad.

«Existen enormes diferencias en las oportunidades y la calidad de los empleos, fenómeno que se explicitaría con mayor contundencia si se corrigieran los indicadores por el empleo público espurio que prevalece en muchas zonas del interior», dijo IDESA.

Y agregó que esa heterogeneidad es el resultado de «pretender aplicar en todo el país regulaciones laborales concebidas desde y para la Capital a realidades productivas y sociales muy diferentes».